Жительница Перми П. приобрела для себя и семьи туристическую путёвку в Объединенные Арабские Эмираты. Вылететь в отпуск они должны были 13 мая 2015 года. Ранее в отношении женщины было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности - оплаты штрафа ГИБДД. Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Долг пермячка погасила 5 мая, но в день вылета 13 мая в самолет её и несовершеннолетнюю дочь не пустили, так как в базе пограничной службы имелись сведения об ограничении права на выезд за пределы страны.
Как установил Индустриальный районный суд Перми, пристав, принимая самостоятельно, без обращения в суд с соответствующим заявлением, решение об установлении для должника ограничения на выезд, нарушила процедуру вынесения постановления. Из предоставленных суду документов также следует, что сведения об отмене мер ограничения на выезд были переданы судебным приставом-исполнителем только 18 мая, то есть по истечении 11 дней с отмены ограничения.
Оценив доказательства, суд решил: взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца в возмещение ущерба 123576 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. 67 коп., а также расходы на оплату госпошлины - 3871 руб. 67 коп., в пользу дочери истца компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб.
Гражданская коллегия Пермского краевого суда решение Индустриального районного суда Перми оставила без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Источник - пресс-служба Пермского краевого суда.